Camila Balbis, becaria de la Facultad de Arquitectura de la UNNE, diseñó y llevó a campo una encuesta para conocer cómo la pandemia modificó la forma de usar la vivienda, el barrio y la ciudad en el Gran Resistencia y el Gran Corrientes. Los primeros datos muestran que, aunque la mayoría de las personas volvió a sus hábitos anteriores, hubo cambios significativos.
Durante los primeros meses de la pandemia, muchos hogares atravesaron dificultades para sostener su vida diaria dentro de la vivienda, sobre todo en los sectores con menos recursos. Las respuestas del Estado ante esa situación se fueron armando sobre la marcha, a medida que se conocía más sobre la enfermedad y sus formas de contagio.
Una investigación financiada con una Beca de la Secretaría General de Ciencia y Técnica en la Facultad de Arquitectura de la UNNE, avanza sobre un interrogante que quedó abierto desde 2020: qué cambios provocó la pandemia de covid-19 en la forma en que las personas usan su casa, su barrio y la ciudad, y cuáles de esos cambios aún se mantienen vigentes.
El trabajo lo lleva adelante Camila Eugenia Balbis, becaria de investigación de pregrado, bajo la dirección de la mgter María Andrea Benítez y la codirección de la doctora Venettia Romagnoli, ambas docentes e investigadoras en el Instituto de Investigación y Desarrollo en Vivienda (FAU) y el Instituto de Investigación para el Desarrollo Territorial y del Hábitat Humano (UNNE/CONICET).
Cómo parte del plan de trabajo, Balbis se propuso revisar qué efectos dejó esa experiencia en las viviendas, los barrios y las ciudades de Corrientes y Resistencia, teniendo en cuenta que las desigualdades ya existían antes de la pandemia y que el proceso atravesado tuvo consecuencias sociales, sanitarias y culturales que todavía se están terminando de entender.
La hipótesis que intentó demostrar es que, así como las condiciones económicas y habitacionales no son iguales para todos los hogares, tampoco lo fueron los cambios que cada uno pudo hacer en su forma de habitar durante y después de la pandemia. Es decir, buscaba demostrar que esos cambios hayan afectado de manera distinta a los hogares de sectores populares.
Con ese marco, indagó cómo la pandemia modificó las condiciones de vivienda en el Gran Resistencia y el Gran Corrientes. Dos áreas urbanas que, con sus diferencias, comparten centros con alta concentración de población y crecimiento hacia zonas alejadas, donde conviven barrios cerrados, conjuntos de viviendas construidos por planes públicos, asentamientos sin urbanizar en los bordes de la ciudad y terrenos donde lo urbano y lo rural se mezclan.
Encuesta como herramienta. Balbis con el asesoramiento de las arquitectas Benítez y Romagnoli diseñó y elaboró la primera prueba de un cuestionario pensado para identificar prácticas y usos de la vivienda que surgieron durante la pandemia y que continuaron después.
Para relevar esas prácticas, Balbis eligió hacer una encuesta. El cuestionario indaga sobre tres escalas distintas: la vivienda en sí misma, el barrio y la ciudad.
El formulario fue diseñado de tal forma que cada persona lo complete por su cuenta, combinando preguntas pensadas según el lugar donde vive cada encuestado con preguntas de tipo más general. Se buscó que fuera rápido de responder, de bajo costo para aplicar y que pudiera completarse tanto de forma presencial como a través de internet, para llegar a la mayor cantidad posible de personas.
Para seleccionar a quiénes encuestar, se definieron criterios que apuntan a lograr un grupo de respuestas variado. El estudio se concentró en el área metropolitana del Gran Resistencia y el Gran Corrientes, puntualmente en zonas que ya habían sido señaladas en investigaciones anteriores como zonas con mayores dificultades habitacionales.
Una vez recolectadas, las respuestas se procesaron mediante un análisis de los datos numéricos, con el objetivo de encontrar patrones repetidos. Para eso se previó armar cuadros resumen y mapas que muestren en qué lugares del territorio se concentran determinadas respuestas.
Antes de aplicar la encuesta de manera más amplia, se hizo una primera prueba con un grupo reducido de personas, con el fin de comprobar si las preguntas se entendían y si el cuestionario funcionaba como se esperaba.
Primeras respuestas. Balbis explicó que el proceso de aplicación del cuestionario está en su etapa inicial. La mayor cantidad de respuestas recibidas son de mujeres, el 84 %; mientras por edad las repuestas fueron más distribuidas, de 51 a 60 años reúne el 25,7 %; los de 41 a 50 años y de 61 a 70 años reúnen un 14,3 % cada uno; el grupo de 18 a 30 años alcanza el 11,4 %, y los de 31 a 40 años y de más de 71 años llegan al 2,9 % cada uno. El 76 % se identifica como jefe o jefa de hogar.
Sobre la situación laboral, el 28,6 % trabaja en relación de dependencia formal, el 20 % es trabajador autónomo o independiente y el 14,3 % está jubilado o percibe una pensión. En cuanto a los estudios, el 52 % completó estudios universitarios. El 76 % vive en Resistencia, y el 68,6 % continúa viviendo en la misma casa en la que vivía durante la pandemia.
Sobre el tipo de vivienda, el 29,2 % vive en casas de barrios construidos por el Estado, el 20,8 % en viviendas hechas por encargo con ayuda de un profesional y otro 20,8 % en viviendas que construyó la propia familia. El 12,5 % vive en departamentos de edificios privados y el resto se reparte en otras modalidades. En la cuestión dominial, 70,8 % es dueño de su vivienda; el resto alquila, es adjudicatario de un plan de viviendas o tiene un préstamo o un acuerdo de uso, en proporciones similares entre sí.
Cambios puntuales. De los primeros resultados que analizó, Balbis señala que en contexto de pandemia se produjeron cambios en los usos y las prácticas de la vivienda, el barrio y la ciudad.
Al mismo tiempo, dentro de esos primeros datos aparecen algunos cambios que se sostienen en el tiempo:
En la vivienda: el 45,8 % de los encuestados hizo modificaciones en su casa para adaptarla a nuevos usos. Los cambios más frecuentes fueron sumar muebles o equipamiento y contratar nuevos servicios, seguidos por ampliar o reorganizar espacios. Los motivos principales fueron mejorar la ventilación y la iluminación, y responder a necesidades de trabajo o de estudio. El 75 % considera que su vivienda se adaptó bien a esas necesidades durante la pandemia, mientras que el 16,7 % dice que se adaptó con dificultades y el 8,3 % que no logró adaptarse.
En el barrio: más de un tercio de las respuestas indica que los usos y las prácticas a esta escala cambiaron, ya sea de manera parcial o más marcada. Durante la pandemia se sumaron usos en espacios deportivos, ferias de barrio y comercios cercanos a la vivienda, y esos usos se mantienen hasta ahora. Sobre el contacto entre vecinos, el 29,2 % dice que disminuyó durante la pandemia y sigue siendo menor en la actualidad, mientras que el 25 % dice que aumentó y ese aumento se mantuvo.
“Sobre el contacto entre vecinos, el 29,2 % dice que disminuyó durante la pandemia y sigue siendo menor en la actualidad…”
En la ciudad: los motivos de traslado y las formas de moverse por la ciudad también muestran cambios que continúan. El 44 % considera que sus formas de desplazarse cambiaron de manera parcial, el 40 % dice que no cambiaron y el 16 % que cambiaron de forma más marcada. Bajaron los viajes por trabajo, estudio, compras en el centro y trámites, mientras que aumentaron las compras en comercios cercanos a la vivienda. Entre los medios de transporte, caminar es el que mantiene mayor continuidad respecto de antes de la pandemia, y el transporte pedido por aplicaciones es el que más creció.
Balbis remarcó que está previsto continuar y ampliar la aplicación de la encuesta, en el marco del proyecto más amplio al que contribuye el Plan de trabajo de la Beca, con el objetivo de sumar más casos y de profundizar el análisis sobre los cambios en relación a los usos y prácticas en el barrio y en la ciudad.
