Por Corrientes al Día
Tras dos meses de debate oral por la desaparición de Loan Danilo Peña, el defensor público oficial Enzo Mario Di Tella solicitó el apartamiento de Fermín Amado Ceroleni, presidente del Tribunal Oral Federal de Corrientes. El planteo sostiene que existe un “temor objetivo y fundado de parcialidad”, aunque por el momento no fue resuelto.
Di Tella, defensor de Bernardino Antonio Benítez, fundamentó la recusación en una serie de supuestos hechos ocurridos durante las audiencias. Según afirmó, hubo interrupciones frecuentes durante los interrogatorios de las defensas, restricciones para profundizar las respuestas de los testigos y diferencias en el tratamiento de las objeciones planteadas por la Fiscalía y los abogados defensores.
En su presentación, Di Tella señaló que Ceroleni habría dirigido “gritos” y llamados de atención hacia la defensa, mientras habría mantenido una actitud más tolerante frente a las intervenciones del Ministerio Público Fiscal.
También cuestionó supuestos cambios de criterio procesal que, desde su perspectiva, terminaron beneficiando a la acusación. Entre otros puntos, mencionó reproches por presunta obstaculización del debate y referencias reiteradas a la necesidad de evitar demoras porque “la sociedad espera una respuesta”.
Para el defensor oficial, la reiteración de esas situaciones durante el juicio generó dudas sobre la imparcialidad del magistrado respecto de la responsabilidad penal de Benítez.
Lo ocurrido con Nicolás Soria
Di Tella identificó como “la gota que rebalsó el vaso” un incidente registrado durante la ampliación de la declaración indagatoria de Nicolás “El Americano” Soria.
De acuerdo con su relato, después de brindar su descargo, Soria manifestó que respondería las preguntas de su abogado. Ceroleni habría señalado que “eso no existe” e impedido inicialmente esa modalidad.
El defensor presentó entonces un pedido de revocatoria. Después de un cuarto intermedio, el tribunal en pleno dejó sin efecto la decisión adoptada de manera unipersonal por su presidente y autorizó a Soria a contestar únicamente las preguntas formuladas por su abogado.
Di Tella consideró que aquel episodio afectó el ejercicio pleno del derecho de defensa y reforzó los argumentos de su recusación.
El abogado aclaró que su planteo no implica atribuirle al juez una decisión anticipada ni cuestionar su trayectoria personal. “No afirmo conocer cuál será el voto del señor presidente. No afirmo como un hecho que haya decidido condenar a mi asistido”, expresó. Explicó que la recusación se formula en términos de un temor fundado porque una afirmación distinta sería imposible de demostrar.
Asimismo, sostuvo que no pretende que se evalúen “la personalidad, trayectoria u honorabilidad” de Ceroleni, sino el modo concreto en que condujo el debate y si su comportamiento ofrece garantías suficientes para disipar las dudas planteadas.
Pidió revisar todas las grabaciones del juicio
La defensa solicitó que se preserven y analicen los registros audiovisuales completos de las audiencias. Según Di Tella, esas imágenes permitirían comprobar el trato recibido por las distintas partes durante el proceso.
También pidió que el planteo sea trasladado a las demás defensas para que puedan pronunciarse acerca de situaciones similares. Como otro argumento, indicó que el tribunal dispone de dos jueces suplentes, por lo que un eventual apartamiento de Ceroleni no impediría la continuidad del juicio.
Di Tella dejó formulada, además, la reserva del caso federal ante la posibilidad de que la recusación sea rechazada.
Baqué rechazó acompañar el planteo
El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la imputada Elizabeth Cutaia, anticipó que no adherirá al pedido de apartamiento.
“Mi adhesión es no positiva. Entiendo que no hay parcialidad del juez”, manifestó. En su opinión, Ceroleni mantiene una actitud “paternalista” y en ocasiones realiza concesiones para proteger a quienes se encuentran en una situación de mayor desconocimiento dentro del debate.
El juicio oral continuará el próximo miércoles con la declaración de cuatro nuevos testigos. Mientras tanto, el tribunal deberá tramitar y resolver la recusación presentada contra su presidente.
