por Corrientes al Día
La Cámara de Diputados de la Nación aprobó en general el Presupuesto 2026 impulsado por el oficialismo, pero la votación terminó con un fuerte revés político para el Gobierno con el rechazo completo de uno de los capítulos más sensibles del proyecto, que incluía la derogación de leyes.
El proyecto obtuvo media sanción en general con 132 votos a favor, 97 en contra y 19 abstenciones, permitiendo al oficialismo avanzar con la iniciativa central de su agenda económica. Sin embargo, poco más de una hora después, el clima de celebración se transformó en tensión y desconcierto.
A las 0.19 de este jueves comenzó la votación en particular, que tal como se había acordado al inicio de la sesión se realizó por capítulos, un total de 12. Esta modalidad generó fuertes cuestionamientos de la oposición durante toda la jornada, al considerar que se trataba de una estrategia para “blindar” artículos polémicos.
El Capítulo XI, eje del conflicto
La polémica giró en torno al Capítulo XI, donde se encontraba el artículo 75, que proponía derogar las leyes de Emergencia Nacional en Discapacidad y de Financiamiento Universitario, ambas sancionadas por el Congreso, vetadas por el presidente Javier Milei e insistidas luego por las cámaras con mayoría agravada.
Antes de llegar a ese tramo del debate, el diputado Nicolás del Caño impulsó una moción de reconsideración para modificar la metodología de votación, pero fue rechazada por 124 votos contra 115. Con ese antecedente, cerca de la 1.30 de la madrugada se votó el capítulo más observado de la sesión.
Sorpresivamente, el Capítulo XI fue rechazado en bloque por 124 votos en contra, 115 a favor y 2 abstenciones, lo que significó un duro golpe para la estrategia del oficialismo.
Intentos fallidos para salvar artículos
Tras el rechazo, sectores de la oposición intentaron rescatar parte del articulado caído. Nicolás Massot, del interbloque Unidos, propuso incorporar artículos del dictamen de minoría que contemplaban, entre otros puntos, la eximición de derechos de importación para INVAP, el presupuesto de la CONAE y la prórroga de la Ley de Energías Renovables.
Sin embargo, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, decidió pasar a un cuarto intermedio poco antes de las 2 de la madrugada para analizar la situación. Al retomar la sesión, y pese a las expectativas de un acuerdo, se avanzó directamente con la votación del Capítulo XII, dejando sin efecto cualquier intento de recuperar lo perdido.
Previo a la votación del Capítulo XI, el miembro informante de La Libertad Avanza, Alberto “Bertie” Benegas Lynch, había anunciado la incorporación de dos nuevos artículos al dictamen. Uno referido a la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires y otro vinculado a la asignación de fondos al Poder Judicial.
La maniobra generó un fuerte rechazo transversal. Cristian Ritondo, jefe del bloque Pro, advirtió que los artículos “no pueden ponerse en cualquier capítulo” y cuestionó que se incorporaran temas no enviados por el Poder Ejecutivo. En la misma línea se expresaron Maximiliano Ferraro y Germán Martínez, quien denunció un intento de “chantaje” para blindar el artículo 75.
Cruces, acusaciones y una sesión al límite
El debate escaló en tono y tensión. Desde el oficialismo, Silvana Giudici salió a defender la maniobra y apuntó contra el kirchnerismo, mientras que desde la oposición Pablo Juliano lanzó duras críticas por lo que consideró una estrategia que perjudicaba a las universidades y a las personas con discapacidad.
Incluso dentro del Pro hubo rupturas. El diputado Álvaro González anticipó que no acompañaría el Capítulo XI y, tras la votación, fue aplaudido por la oposición. Finalmente, el rechazo del capítulo desató festejos en los bloques opositores.
Qué incluía el capítulo rechazado
El Capítulo XI contenía el artículo 75, que derogaba las leyes de Emergencia en Discapacidad y de Financiamiento Universitario. También incorporaba cambios en el sistema de actualización de aranceles para prestaciones por discapacidad, trasladando esa facultad al Ministerio de Salud y la ANDIS, con ajustes trimestrales.
Además, el Presupuesto contemplaba otros artículos polémicos, como la eliminación del carácter móvil de las asignaciones familiares, incluida la AUH, y la modificación de la Ley de Zonas Frías, que recortaba el beneficio de subsidios al gas únicamente a la Patagonia, Malargüe y la Puna.
Con información de Parlamentario
