El oscarizado productor mantiene que nunca agredió sexualmente ni violó a nadie, y sus abogados retratan a sus acusadoras como oportunistas que aceptaron sus insinuaciones porque querían un ascenso en Hollywood.
El exmagnate del cine Harvey Weinstein fue declarado culpable de uno de los principales cargos en su nuevo juicio por delitos sexuales, pero absuelto de otro, y los miembros del jurado fueron incapaces de llegar a un veredicto sobre un tercer cargo. El veredicto dividido fue una medida de reivindicación para sus acusadores y fiscales, pero también para Weinstein después de que el histórico caso quedara en el limbo.
La condena inicial de Weinstein hace cinco años pareció consolidar la caída de uno de los hombres más poderosos de Hollywood en un momento crucial para el movimiento #MeToo. Pero la sentencia fue anulada el año pasado y el caso se volvió a juzgar en el mismo tribunal de Manhattan. Esta vez, un jurado compuesto mayoritariamente por mujeres condenó al exjefe del estudio por forzar a Miriam Haley a practicar sexo oral en 2006.
Pero los miembros del jurado absolvieron a Weinstein de otra acusación de acto sexual delictivo contra Kaja Sokola ese mismo año. Y el jurado iba a seguir deliberando sobre una acusación de que violó a otra mujer en 2013.
Según la ley neoyorquina, el cargo de violación en tercer grado conlleva una pena menor que el delito de acto sexual criminal en primer grado. Weinstein, de 73 años, niega haber agredido sexualmente o violado a nadie. Las deliberaciones del jurado se habían tambaleado el miércoles cuando el presidente del jurado volvió a pedir hablar con el juez sobre “una situación” que le parecía preocupante.
El hombre, que el lunes se quejó de que otros miembros del jurado estaban presionando a la gente para que cambiara de opinión y hablando de información más allá de los cargos, estaba siendo interrogado en privado, a petición suya. Mientras el jurado se encontraba en el tribunal para escuchar la respuesta a una petición anterior de volver a escuchar el texto de una ley sobre violación, el presidente del jurado hizo señas al juez Curtis Farber de que quería hablar.
“Dijo algo así como ‘no puedo volver a entrar con los demás miembros del jurado'”, explicó Farber más tarde. El presidente del jurado fue enviado a esperar a una sala aparte, donde escribió una nota que decía: “Necesito hablar con usted sobre una situación”. Cuando fue llevado brevemente al tribunal, el presidente del jurado dijo que quería hablar en privado. Él, el juez, los fiscales y los abogados de Weinstein hablaron entonces a puerta cerrada.
La discusión se realizó sin la prensa ni el público, pero Farber dijo más tarde que el presidente del jurado había expresado que no quería cambiar su posición y que estaba siendo intimidado. “Indicó que al menos otro miembro del jurado hizo comentarios en el sentido de ‘me reuniré contigo fuera un día’, y hay gritos y chillidos”, dijo el juez.
El abogado de Weinstein, Arthur Aidala, caracterizó las preocupaciones del presidente del jurado de forma más severa, diciendo que el hombre había dicho que estaba preocupado por su seguridad después de que su compañero hablara de reunirse con él fuera.
“No creo que el tribunal esté protegiendo a este miembro del jurado. Y punto”, dijo Aidala, pidiendo a continuación la anulación del juicio. El fiscal Matthew Colangelo, sin embargo, dijo que el presidente del jurado no había parecido temeroso o aprensivo, solo “terco”. “Dijo que había tomado una decisión, que no quería cambiarla, y la gente le estaba presionando para que lo hiciera. En eso consisten las deliberaciones del jurado“, dijo el fiscal.
Tensión entre los miembros del jurado
El episodio fue la última señal de tensión entre los miembros del jurado. El viernes, uno de ellos pidió ser excusado porque sentía que otro miembro del grupo estaba siendo tratado injustamente.
Los abogados de Weinstein pidieron sin éxito la anulación del juicio entonces y de nuevo después de que el presidente del jurado expresara su preocupación el lunes. El jurado siguió deliberando y pasó el martes sin enviar más mensajes sobre tensiones interpersonales.
Los siete miembros femeninos y los cinco masculinos del jurado iniciaron este miércoles su quinto día de deliberaciones volviendo a escuchar el testimonio de la acusadora Jessica Mann, según el cual Weinstein la violó en una habitación de hotel de Manhattan en 2013. El grupo terminó las deliberaciones del martes pidiendo volver a escuchar ese testimonio.
Algunos miembros del jurado parecían tomar nuevas notas este miércoles, mientras que otros permanecían impasibles mientras los taquígrafos del tribunal leían en voz alta las partes solicitadas del testimonio de Mann, que duró varios días. El jurado ya había vuelto a escuchar algunos de los pasajes la semana pasada.
Weinstein se declaró inocente de violar a Mann y de obligar a otras dos mujeres, Mimi Haley y Kaja Sokola, a practicarle sexo oral. El oscarizado productor y exagente de Hollywood mantiene que nunca agredió sexualmente ni violó a nadie y sus abogados describen a sus acusadoras como oportunistas que aceptaron sus insinuaciones porque querían ascender en el mundo del espectáculo.
Fuente: Euro News con derechos de autor de AP – Gavin Blackburn
