El proyecto de ley de Etiquetado Frontal de Alimentos, fue aprobado en la Cámara de Diputados y se convirtió en ley tras un debate de más de 8 horas de intervenciones de los legisladores de diferentes bloques.

La ley de Etiquetado Frontal de Alimentos tuvo varias voces que se alzaron en su contra, entre las cuales se destacó la de los legisladores nacionales por Tucumán de diferentes espacios políticos, aunque votaron en forma diferente ya que obtuvo con algunas disidencias parciales el acompañamiento de los diputados del FdT.

Principales puntos de la ley de Etiquetado Frontal

• La ley tiene como objetivo garantizar el derecho a la salud y a una alimentación adecuada a través de la promoción de una alimentación saludable, brindando información nutricional simple y comprensible de los alimentos envasados y bebidas analcohólicas, para promover la toma de decisiones asertivas y activas, y resguardar los derechos de las consumidoras y los consumidores; advertir sobre los excesos de componentes como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías, a partir de información clara, oportuna y veraz; y promover la prevención de la malnutrición en la población y la reducción de enfermedades crónicas no transmisibles.

• Quedan obligados a cumplir con la norma “todas las personas, humanas o jurídicas, que fabriquen, produzcan, elaboren, fraccionen, envasen, encomienden envasar o fabricar, distribuyan, comercialicen, importen, que hayan puesto su marca o integren la cadena de comercialización de alimentos y bebidas analcohólicas de consumo humano” en todo el país.
• Los productos que tengan un exceso de componentes críticos (azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías) deberán incluir en su cara principal un sello de advertencia, según corresponda. En tanto, los que contengan edulcorantes, deberán además llevar la inscripción “contiene edulcorantes, no recomendable en niños/as”; y aquellos con cafeína, deberán tener la leyenda “contiene cafeína, evitar en niños/as”.
• Las etiquetas de advertencia se extienden a cajas, cajones, y cualquier otro tipo de empaquetado que contenga los productos en cuestión.
• El sello será un de octógono de color negro con borde y letras de color blanco en mayúsculas. Su tamaño no podrá ser inferior al 5% de la superficie de la cara principal del envase; y no podrá estar cubierto de forma parcial o total por ningún otro elemento. Los envases menores a 10 centímetros cúbicos también deberán llevarlos.
• Los valores máximos de azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio establecidos deben cumplir los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud.
• Se exceptúa de la colocación de sello en la cara principal al azúcar común, aceites vegetales y frutos secos.
  Los alimentos con este tipo de sellos tendrán una serie de prohibiciones para la incorporación de ciertas palabras o imágenes en los envases, como por ejemplo personajes infantiles, dibujos animados, entre otros, que fomenten su consumo o compra.
• La iniciativa establece la prohibición de “toda forma de publicidad, promoción y patrocinio de los alimentos y bebidas analcohólicas envasados, que contengan al menos un sello de advertencia, que esté dirigida especialmente a niños, niñas y adolescentes”.
• El Consejo Federal de Educación deberá promover la inclusión de actividades didácticas y de políticas que establezcan los contenidos mínimos de educación alimentaria nutricional para todos los niveles.
  Los alimentos y bebidas que contengan al menos un sello de advertencia no podrán ser “ofrecidos, comercializados, publicitados, promocionados o patrocinados” en las escuelas.
• El incumplimiento de la ley prevé sanciones para las empresas, que van desde apercibimientos hasta clausuras, acorde a lo establecido en la normativa de Lealtad Comercial -decreto 274/2019-.
• Las industrias grandes tendrán un plazo de seis meses desde la publicación en el Boletín Oficial para adaptarse a la ley, y podrán extender ese plazo por seis meses más a criterio del Poder Ejecutivo. En el caso de las PyMEs, el plazo para la aplicación será de 18 meses, también prorrogables.
• Los alimentos y bebidas cuya fecha de elaboración sea anterior a la entrada en vigencia no se retirarán del mercado, pudiendo permanecer a la venta hasta agotar su stock.
• Se encomienda al Poder Ejecutivo a la reformulación del texto del Código Alimentario Argentino, a efectos de adecuar sus disposiciones con la ley en cuanto corresponda

Fuente: parlamentario.com

Publicidad

El Comité Nacional la Unión Cívica Radical, mediante un comunicado firmado por sus autoridades, expresó su preocupación “frente a la escalada de violencia que en los últimos días se registraron en el sur de nuestro país y que es llevada adelante por grupos que pretenden apoderarse de los reclamos de la comunidad mapuche”.

“La metodología utilizada, como usurpación de parques nacionales, ataques a los vecinos, cortes de rutas y hasta quema de casas, es ilegal y contraria a los más básicos valores democráticos”,detalla.

Agrega que, “no podemos permitir que este grupo de violentos, que utilizan una causa por demás atendible. Tampoco podemos permanecer impávidos frente a este accionar mientras ellos siembran el terror y la violencia”.

“El comunicado conjunto la llamada Resistencia Ancestral Mapuche (R.A.M), y el Movimiento Mapuche Autónomo del Puelmapu (M.A.P.), en el cual se adjudicaron el ataque contra el campamento Catedral de vialidad rionegrina. nacionaldeja en claro que la radicalización de sus acciones se profundizarán desde la amenaza y la intransigencia”, denuncia.

En ese sentido lamentan la posición de las autoridades al sostener que, “no nos es ajena, lamentablemente, la posición que ha tomado la Casa Rosada en referencia a los integrantes de la R.A.M., como lo ha demostrado el embajador Rafeal Bielsa al defender a Facundo Jones Huala, detenido y condenado en Chile por sus delitos”.

Publicidad

Para finalmente llamar fuertemente desde el radicalismo “tanto a las autoridades provinciales como a la nacionales a tomar las medidas necesarias para terminar con la avanzada de estos violentos. Estamos convencidos que es la ley y no la fuerza la que puede dirimir este tema”.

La Coalición Cívica reclamó que la Fiscalía y la DAIA recurran el fallo dictado por el Tribunal en la causa del Memorándum con Irán. “Este fallo es de una enorme gravedad institucional”, señalaron

La Coalición Cívica y sus representantes en la Cámara de Diputados esperan que la DAIA y la Fiscalía recurran el fallo del Tribunal Oral Federal Nº 8 que dictó el sobreseimiento de la ex presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner; el actual procurador general, Carlos Zannini; el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena y el senador Oscar Parrilli.

“Este fallo del Tribunal 8 es de una enorme gravedad institucional”, señalaron.

“Manifestamos nuestra preocupación porque luego de transcurridos estos 27 años y mediante un atajo procesal inédito, vuelve a quedar trunco el derecho de los familiares de las víctimas del atentado a la sede de la AMIA, y de todos los argentinos, a obtener justicia y conocer la verdad respecto a lo ocurrido alrededor de un acto terrorista perpetrado en nuestro país que se cobró la vida de 85 personas”, afirmaron los dirigentes de la CC.

“Históricamente, nuestro partido y especialmente nuestra líder política, Elisa Carrió, ha reclamado por memoria, verdad y justicia, tanto respecto del crimen de aquel 18 de julio de 1994, como también debido a las irregularidades que se produjeron a lo largo de su investigación. Hoy nos vemos obligados a insistir en aquel reclamo, ya que estamos convencidos de que son días claves en los que se juegan decisiones muy importantes que nos permitirán acercarnos a la verdad sobre lo sucedido o nos alejarán de ella aun más”, agregaron.

Publicidad

“Acompañamos a los familiares de las víctimas querellantes en sus reclamos y esperamos que, libres de todo condicionamiento y con la independencia que deben demostrar en la representación del interés común que ejercen por sus cargos, tanto la Fiscalía a cargo como la entidad querellante recurran debidamente el fallo dictado por el Tribunal Oral Federal N° 8, para que el mismo pueda ser revisado por la instancia superior, dada la gravedad institucional de lo que se investiga”, insistieron desde la CC.

“Creemos se trata de un fallo cuestionable porque, como dijimos, resulta inédito en cuanto a la oportunidad y la forma en que fue dictado, e impide la realización de un Juicio Oral y público que permita resolver todas las cuestiones jurídicas discutidas, de cara a la sociedad y determinar cómo han ocurrido los hechos que dieran origen a la firma del Memorándum de entendimiento firmado por la Argentina en claro beneficio del país señalado como el responsable del atentado”, concluyeron.

FUENTE: https://www.radiojai.com/