Por Corrientes al Día
La audiencia dejó una definición contundente en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. Dos experimentados investigadores de la Policía Federal Argentina que participaron de la búsqueda coincidieron ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes en un punto central, el niño pudo haberse alejado inicialmente, pero no desapareció por sus propios medios de El Algarrobal.
“Alguien se lo llevó”, afirmó el comisario Marcelo Daniel Román. Horas después, Maximiliano Aciares llegó a una conclusión similar: “Entiendo que a Loan lo sacan”.
Los testimonios adquirieron especial relevancia porque ambos policías participaron de la investigación como integrantes del Comando Unificado de fuerzas federales y cuentan con amplia experiencia en áreas vinculadas a la búsqueda de personas, secuestros y trata.
Además, descartaron que los elementos reunidos durante la investigación permitan sostener hipótesis vinculadas con trata de personas, secuestro extorsivo o narcotráfico.
“Loan no se perdió”
Román, con más de dos décadas de experiencia dentro de la Policía Federal y antecedentes en investigaciones de secuestros extorsivos, reconstruyó ante los jueces la magnitud del operativo desplegado tras la desaparición ocurrida el 13 de junio de 2024, luego del almuerzo familiar en la casa de la abuela Catalina Peña, en la zona rural de 9 de Julio.
Según relató, fueron rastrilladas alrededor de 30.000 hectáreas, con búsquedas terrestres y aéreas, utilización de drones, cámaras térmicas y equipos para detectar movimientos de suelo. También fueron revisados ojos de agua y otros puntos considerados de interés.
Solamente la Policía Federal llegó a movilizar unos 140 efectivos, a los que se sumaron agentes de Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina.
“Se utilizaron todos los recursos humanos y técnicos”, explicó Román antes de exponer la conclusión a la que arribaron los investigadores: si Loan hubiera permanecido perdido dentro de aquella extensa zona de búsqueda, deberían haberlo encontrado.
“Evidentemente nos dimos cuenta de que el menor no se pudo haber perdido. Al menor alguien se lo llevó”, sostuvo.
El investigador introdujo además un dato crítico sobre las primeras horas posteriores a la desaparición al señalar que no se implementó inicialmente un operativo cerrojo que controlara los ingresos y egresos, tanto del campo como de la localidad de 9 de Julio.
En ese contexto, consideró que un vehículo podría haber salido de la zona sin ser detectado durante esas primeras instancias.
“A Loan lo extrajeron”
La declaración de Maximiliano Aciares avanzó en la misma dirección. El investigador, especializado durante años en delitos vinculados con la trata de personas, aseguró que continúa trabajando en la búsqueda y explicó por qué, desde su análisis, esa figura delictiva no se corresponde con lo investigado.
“No estuvieron los medios acordes a las conductas de lo que es el ofrecimiento, captación, traslado y acogida de una víctima. No hubo trata en este caso”, afirmó ante el tribunal.
Su conclusión fue de que, “Loan no se pierde, no hubo trata, no hubo droga, a Loan lo sustrajeron del lugar”.
Aciares aclaró que no podía determinar si la extracción ocurrió específicamente desde el naranjal, pero sí sostuvo que el niño fue sacado de El Algarrobal y posteriormente trasladado.
Las conclusiones de ambos investigadores no determinan por sí solas qué ocurrió con Loan ni quiénes fueron responsables, cuestiones que deberá resolver el tribunal a partir del conjunto de las pruebas incorporadas al debate. Sin embargo, sus testimonios reforzaron en el juicio la hipótesis de una sustracción seguida del ocultamiento del niño.
La hipótesis del accidente sigue abierta
Durante la audiencia también volvió al centro de la discusión una de las hipótesis que atravesó buena parte de la investigación, la posibilidad de que Loan haya sido víctima de un accidente.
Aciares explicó que no descarta esa alternativa y mencionó distintos elementos que fueron incorporados al expediente. Entre ellos hizo referencia a las declaraciones surgidas a partir de Laudelina Peña, tía del niño, y a peritajes realizados sobre la Ford Ranger utilizada por María Victoria Caillava y Carlos Pérez el día de la desaparición.
El investigador mencionó la detección de material genético correspondiente a un ser humano de sexo masculino en la zona de la rueda delantera derecha, pruebas con luminol y daños observados en el sector delantero derecho del vehículo.
También recordó las pruebas odorológicas practicadas durante la investigación, en las que perros especializados marcaron rastros asociados a Loan en la camioneta y en el baúl del Ford Ka perteneciente a la pareja.
Ante una pregunta del abogado Richard Vallejos, defensor del excomisario Walter Maciel, sobre si descartaba definitivamente la posibilidad de un accidente, Aciares respondió: “No descarto”.
Esto abre una diferencia importante dentro de la reconstrucción del caso, la eventual existencia de un accidente no necesariamente excluiría, según la línea acusatoria que se debate, una posterior sustracción y ocultamiento.
Román también aseguró que durante la investigación no existió ningún llamado extorsivo vinculado con la desaparición del niño.
De igual manera, los investigadores señalaron que los trabajos realizados sobre comunicaciones, testimonios y otra información sensible incorporada al expediente no permitieron confirmar una conexión del caso con redes de narcotráfico.
Así, los dos especialistas terminaron confluyendo desde sus respectivas áreas de experiencia en una misma conclusión: las evidencias que analizaron no apuntaron hacia un secuestro extorsivo, la trata o las drogas, sino hacia la posibilidad de que una persona haya retirado a Loan del lugar.
Otros testimonios y cómo continúa el juicio
Durante la jornada también declaró Ricardo Ramón Vázquez, chofer de ambulancia del hospital de 9 de Julio que estuvo presente durante las primeras horas de búsqueda y aportó detalles sobre lo sucedido en inmediaciones de la casa donde se realizó el almuerzo familiar.
Otro de los testigos fue el agente de Prefectura Naval Argentina Gabriel Arnaldo Pinolli, quien participó en diferentes tareas durante la investigación, entre ellas la custodia del hotel donde se alojaron personas vinculadas a la denominada Fundación Dupuy.
Para la audiencia de este jueves está prevista la declaración de Abundio Escobar, vecino de la zona del naranjal que aseguró haber escuchado gritos de un niño durante la tarde del 13 de junio de 2024.
La presencia de Ramón Dupuy, que también estaba contemplada dentro del cronograma de testimoniales, quedó sujeta a reprogramación.
A más de dos años de la desaparición y con Loan todavía sin ser encontrado, el juicio continúa intentando reconstruir qué ocurrió después de aquel almuerzo en El Algarrobal. Las declaraciones de Román y Aciares sumaron ahora una conclusión nacida del operativo de búsqueda y del análisis posterior de la investigación, ya que para ambos detectives, Loan no desapareció solo. Alguien lo sacó del lugar.
