Por Corrientes al Día
El excomisario Walter Maciel volvió a declarar en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña y profundizó sus acusaciones contra Laudelina Peña, tía del niño. También responsabilizó a los fiscales Juan Carlos Castillo y Guillermo Barry por las fallas que, según afirmó, impidieron que la investigación avanzara durante las primeras horas.
En su segunda jornada de indagatoria, el expolicía respondió preguntas del Ministerio Público Fiscal y defendió su actuación inicial en la búsqueda del niño, desaparecido el 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, de la localidad correntina de 9 de Julio.
“Uno de los responsables de que la investigación no avance es Castillo y el otro es Barri”, afirmó Maciel ante el Tribunal. También sostuvo que el fiscal que intervino inicialmente “nunca se abocó a la búsqueda del niño” ni siguió directivas claras.
Maciel aseguró que solicitó en reiteradas oportunidades detener a Laudelina, pero que la medida no fue aceptada porque la mujer iba a declarar como testigo. “Pedí siete veces la detención de Laudelina Peña y no la detuvo porque iba a ser testigo y había tantos testigos”, expresó.
El acusado reconoció que, ante las presuntas irregularidades que advirtió durante la investigación, debería haber formulado una denuncia contra quienes estaban a cargo del expediente.
También explicó que ordenó inicialmente las detenciones de Antonio Benítez, Daniel “Fierrito” Ramírez y Mónica Millapi porque, con la información disponible en ese momento, consideró que era lo correcto.
Maciel lamentó que no se realizara el careo
La audiencia estuvo marcada por la decisión de la defensa de Laudelina de desistir del careo que había solicitado con el excomisario. “Siento pena de que no se realice el careo. Considero que era oportuno y pertinente para que los jueces, la Fiscalía, la querella y las defensas pudieran tener una visión más amplia”, manifestó Maciel.
El exjefe policial señaló que estaba dispuesto a enfrentar a la tía de Loan, pero advirtió que no aceptará una nueva convocatoria si la medida vuelve a ser solicitada. “Si no tiene nada que ocultar, que lo desmienta delante del Tribunal, la Fiscalía y la querella. Yo iba a aceptar su careo, pero como desistió, no voy a aceptar otro”, remarcó.
Durante su declaración, Maciel afirmó que Laudelina fue la primera persona que le generó sospechas tras la desaparición. “La única persona que me hizo dudar era la señora Laudelina. Nunca me miraba a la cara, me quería dirigir la investigación y estaba todo el tiempo pendiente del teléfono”, declaró.
El excomisario también recordó que José Peña, padre de Loan, manifestó durante su testimonio que Laudelina había mencionado la hipótesis de un accidente el 14 de junio de 2024, apenas un día después de la desaparición.
“Me gustaría saber si Laudelina puede decirle a su hermano y a la madre de Loan si es verdad o mentira lo que dijo aquel 14 de junio”, lanzó Maciel.
Además, cuestionó la credibilidad de la acusada por las distintas versiones que presentó a lo largo de la causa. Las afirmaciones del expolicía forman parte de su estrategia defensiva y deberán ser evaluadas por el Tribunal junto con el resto de las pruebas y declaraciones incorporadas al juicio.
Qué dijo sobre las primeras horas de búsqueda
Al reconstruir su llegada a la casa de Catalina Peña, abuela de Loan, Maciel dijo que allí se encontraban José Peña, Camila Núñez y María Noguera. Según su relato, luego aparecieron desde el monte Laudelina, Carlos Pérez y María Victoria Caillava.
El excomisario aseguró que, hasta ese momento, no había visto a Ramírez, Millapi ni Benítez. También afirmó que todos sostenían una misma versión: que Loan se había perdido después de ir al naranjal y que el grupo regresó a la vivienda de Catalina al advertir su ausencia.
Maciel indicó que dispuso detener a Benítez y posteriormente a Ramírez y Millapi a partir de esos primeros testimonios y de los movimientos que reconstruyó en el lugar.
Asimismo, declaró que Pérez fue la primera persona que habló de un posible atropellamiento, aunque en ese momento habría mencionado que una oveja con crías podía haber embestido al niño. Maciel aseguró que buscó al animal, pero no lo encontró.
La continuidad de su indagatoria volvió a exponer las profundas contradicciones entre los siete imputados, quienes se responsabilizan entre sí mientras el Tribunal intenta determinar qué ocurrió con Loan.
