Por Corrientes al Día
El Tribunal que debía juzgar al ginecólogo correntino Gerardo Alejandro Dahse por abuso sexual con acceso carnal homologó este lunes un acuerdo de reparación integral entre la defensa y la denunciante. El entendimiento contempla el pago de 30 millones de pesos y la donación de elementos a una institución que asiste a víctimas de violencia de género y personas con consumos problemáticos.
La decisión se tomó durante la primera audiencia del debate oral por un hecho denunciado cuando la víctima era menor de edad. Antes de resolver, los jueces escucharon personalmente a la mujer y tuvieron en cuenta su conformidad con la propuesta.
La causa está caratulada “Dahse Gerardo Alejandro p/ abuso sexual con acceso carnal -Capital-”.
La Fiscalía se opuso al acuerdo
El Ministerio Público Fiscal, representado por el fiscal de juicio Jorge Omar Semhan, manifestó su oposición a la reparación integral. Sin embargo, el planteo fue rechazado por el Tribunal, que resolvió aceptar el acuerdo presentado por la defensa y consentido por la querella.
El cuerpo judicial estuvo presidido por Joaquín Jorge Sebastián Romero e integrado por Oscar Dubrez y Ana del Carmen Figueredo.
Dahse fue asistido por los abogados José María Arrieta e Isidoro Sassón, mientras que la denunciante estuvo representada por Sofía Domínguez Briceño.
La homologación no implica la extinción inmediata de la causa. Tanto el cierre de la acción penal como el eventual sobreseimiento de Dahse quedarán condicionados al cumplimiento total de las obligaciones asumidas.
Además del pago de $30 millones, el acuerdo incluye la entrega de elementos a una casa de asistencia. Las costas del proceso quedarán a cargo del acusado.
Los fundamentos completos de la decisión serán dados a conocer por escrito en la sentencia.
“Lo importante es escuchar a la víctima”
La abogada Sofía Domínguez Briceño explicó que, al evaluar la propuesta, la denunciante tuvo especialmente en cuenta que Dahse continuará detenido por otra condena y que se encuentra inhabilitado para ejercer la medicina.
“Para la víctima no fue menor que seguirá preso y que no puede ejercer”, señaló la letrada. Agregó que la reparación “no elimina las consecuencias del delito”, pero puede brindarle mayor autonomía para sostener sus condiciones de vida, ya que es madre de una niña.
Domínguez Briceño remarcó que estas decisiones deben analizarse según las circunstancias de cada caso y con la participación activa de quien realizó la denuncia. “En todos estos casos, lo importante es escuchar a la víctima y evaluar las condiciones particulares”, sostuvo. También aclaró que la finalidad no fue simplemente obtener dinero, sino alcanzar una reparación que contribuya a mejorar la situación económica de la mujer.
La propuesta fue presentada la semana pasada y, desde entonces, ambas partes trabajaron en la definición de sus términos.
